probando

agosto 18, 2012

Probando

¿QUIÉN TIRÓ EL MURO DE RAFAH?

mayo 17, 2008

En el año 2005 Israel decidió salir de la franja de Gaza, que quedó desde entonces habitada exclusivamente por palestinos. Desde ese mismo momento se empezó a construir un muro que separara ambos “estados”.

Desde enero de este año el gobierno de Olmert decidió bloquear completamente la frontera de la franja, con el objetivo de preservar la seguridad de la población israelí, sin dejar pasar ni siquiera alimentos, medicamentos, combustible, ni misiones humanitarias.

El consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, redactó un documento crítico de la actitud de Israel por violar todos los tratados internacionales de derechos humanos al afectar directamente a la población civil con su política de bloqueo. Pero finalmente el documento no pudo publicarse porque, a pesar de 14 de los 15 miembros del consejo lo habían firmado, los EEUU lo vetaron.

En los últimos días de enero, los palestinos tiraron el muro que separa sus tierras de Egipto, frente a la ciudad de Rafah.

¿Quién derribó el muro y para qué? En la prensa internacional circularon las teorías de que Hamas, la “agrupación terrorista” que constituye la autoridad Palestina en Gaza, derribó el muro para comprar armas en Egipto, y para trasladar terroristas hacia Egipto y de allí a Israel.

Pero según los testimonios de un médico residente en Gaza el muro no fue derribado por Hamas sino por las mujeres: “las mujeres desesperadas por no poder darles de comer a sus hijos, empezaron a romper el muro como podían, con picos y palas y después se sumó toda la población”.

Así, según esta versión no fueron “terroristas” los que tiraron el muro frente a Rafah, sino las madres, y no fue para comprar armas sino alimentos. ¿Alguna diferencia no?

2/08 Tomás Baliña

BLOQUEO DE GAZA POR ISRAEL

mayo 17, 2008

Ya van varios días desde que Israel bloqueó completamente la frontera con la Franja de Gaza palestina, argumentando, que la seguridad de sus ciudadanos estaba en peligro, por los cohetes que los partidarios de Hamas lanzan al territorio israelí.

Hamas que gobierna esta parte del dividido territorio de Palestina es acusado de haber tomado el gobierno por la fuerza en junio del 2007 y de ser una agrupación terrorista. Desconoce la existencia del estado de Israel. Al-Fatah, una agrupación “moderada” liderada por Mahmoud Abbas, gobierna la otra parte de Palestina: Cisjordania.

Aun cuando todas las acusaciones de Israel sean ciertas, y el gobierno de Gaza sea terrorista, bajo ningún punto de vista se puede aceptar esta actitud de bloqueo que afecta seriamente a la población civil de la franja.

De hecho ya murieron muchas personas por falta de electricidad en los hospitales, falta de combustible, alimentos, medicamentos, etc. Muchas más de las que murieron en Israel (hasta donde se yo fue una sola) por los cohetes que tiran desde la franja. .

Es atacar y castigar a la población civil por algo de que se acusa a sus gobernantes. Es increíble, debería ser exactamente lo contrario: recibir a los refugiados, mandar ayuda de todo tipo y promover la liberación del pueblo. Pero no, la estrategia que usa Israel para garantizar su seguridad es irracional y comparable con la estrategia de defensa de EEUU que también con el objetivo de “garantizar su seguridad” hace ataques y guerras “preventivas” (¡como si una guerra pudiera ser preventiva!), y al igual que Israel, se concentran fuera del foco donde está su supuesto enemigo. Otra similitud en su estrategia, es matar a quienes ellos creen “terroristas”, violando todos los principios y derechos humanos y tratados internacionales, que van desde el derecho a la vida, hasta el derecho a una defensa y un juicio justos.

Por todo esto apoyo la resistencia civil en Gaza y expreso mi más profundo rechazo al bloqueo israelí.

2/08

Tomás Baliña

POLÍTICA PARAGUAYA

mayo 17, 2008

Uno de los aspectos que más me impresionó del Paraguay fue el nivel de corrupción de su política. Intentaré hacer un resumen de tanta repugnancia.

El Partido Colorado gobierna el Paraguay desde hace 60 años; comparable con el paradójico PRI (Partido Revolucionario Institucional) mejicano. Durante el gobierno del P. Colorado, se sufrió la dictadura más larga que haya vivido América Latina, de 35 años de duración (1954-1989), en el contexto de la operación Cóndor y la doctrina de Seguridad Nacional. El general Alfredo Stroessner fue el candidato del Partido Colorado en las fraudulentas elecciones que se repitieron después de su golpe de estado y “legitimaron” su presidencia.

A pesar de que la dictadura terminó en el 89’ los colorados siguieron gobernando hasta este año 2008.

El militar Lino Oviedo Acusado de intentar un golpe de estado contra el entonces presidente Wasmosy (año 1996) fue detenido en el año 1998 y condenado a 10 años de prisión. Pero a los tres días de asumir su presidencia, ese mismo año, Cubas Grau decide indultarlo y hacerlo nuevamente general.

En el año 1999 asesinan al vicepresidente Luis María Argaña, de lo que se acusa a Oviedo. Una gran manifestación se inició espontáneamente en la plaza del congreso, en Asunción pidiendo la renuncia de Cubas y la prisión para Oviedo. Ese mismo día coincidió con una marcha que los campesinos hacían anualmente reclamando la baja de impuestos a sus tierras. Como no tenían respuesta, se quedaron en la plaza, ahora apoyados también por los campesinos. Con el pasar de los días, ni Cubas renunciaba ni los manifestantes se iban de la plaza a pesar de los múltiples intentos de la policía y del ejército por desplazarlos. Hasta que empezaron a disparar. 7 manifestantes fueron asesinados en este episodio que se conoce como “el Marzo Paraguayo”. Pero lo llamativo fue que no murieron en los “típicos enfrentamientos” y como consecuencias “no deseadas” de los intentos “para mantener el orden”, sino que fueron francotiradores los que escondidos en los edificios cercanos dispararon y los mataron. Finalmente Cubas renunció y Oviedo se fue al exilio; primero a Brasil, pero F. H. Cardoso no lo recibió, después se fue a la Argentina donde C. Ménem lo protegió.

Poco después Oviedo fue nuevamente condenado a prisión, por aquel intento de golpe, mientras que su causa por lo de marzo del 99’ todavía está pendiente. En el 2004 Asumió la presidencia Nicanor Duarte Frutos y en Octubre de 2007 indultó nuevamente a Oviedo que estaba detenido, aparentemente con el objetivo de dividir a la oposición, ya que se presentó como candidato a presidente.

Las elecciones internas del partido Colorado, en el 2007-8 donde Blanca Ovelar, impulsada por el oficialismo de Duarte Frutos, se opuso a Castiglioni, fueron la mejor muestra de la política paraguaya: en una campaña primitiva y clientelista donde lo que menos se ofrecían eran alternativas o planes de gobierno, Castiglioni acusó al oficialismo de fraudulento, diciendo que le estaban robando las internas como lo habrían hecho en el 92. Pero para desligar a D. Frutos de dicha acusación, el Senador oficialista Galaverna dijo el 8 de enero que él había sido el responsable del fraude que permitió a Wasmosy llegar a la presidencia desplazando a Argaña. Ahora Galaverna sigue libre y el oficialismo “liberado” de la acusación.

Otro hecho, no creo que inusual en los políticos paraguayos, lo conocí en el “bañado sur”. En un comedor comunitario, donde no reciben nada del gobierno, una candidata parlamentaria regaló una heladerita y una televisión. Pero el detalle es que en ese mismo comedor no tienen cocina, y tienen que preparar la comida con leña en el patio… Pero todos estaban agradecidos con la candidata.

Finalmente, y por si el tacho de basura todavía no había desbordado, durante las internas coloradas, donde finalmente “ganó” B. Ovelar, su “padrino” político y presidente saliente, les ofreció cargos ejecutivos en las represas Yaciretá e Itaipú, a sus opositores castiglionistas,–obviamente a cambio de que no siguieran insistiendo con eso de que hubo fraude-. Pero lo más increíble fue que lo hizo ¡en una conferencia de prensa!

Tengo que confesar que cunado escribí la primera parte de esta nota, ni se me cruzó por la cabeza (como a casi nadie) que Lugo podría ganar las elecciones, ¡Y las ganó! Fernando Lugo, el ex obispo, candidato por la Alianza Patriótica por el Cambio, ganó las elecciones presidenciales del 20/4. ¡Qué alegría América! Ya le dedicaremos una merecida página.

22/4/08

Tomás Baliña

UN ROSTRO DEL PARAGUAY

mayo 17, 2008

Una anciana corpulenta, a quien no oí hablar español, me hizo una síntesis de lo que conocí en el Paraguay. De manos grandes, casi sin dientes, pero vigorosa, ayudaba en la cocina –la hoya sobre los troncos en el patio- del comedor de ancianos de su barrio. De vez en cuando se le escuchaban unas palabras en guaraní.

En eso estaba, cuando Mariza le vio el anillo en su mano izquierda, incrustado en su carne, como un alambre que rodeando el tronco de un árbol ahora lo ahorcaba porque había crecido. Los callos y la profundidad decían que no era reciente: meses, tal vez años.

Después de insistir un rato, aceptó que la acompañemos al centro de salud más cercano (el de su barrio estaba cerrado). Después de que Mariza arregló unas cositas y se cambió la ropa, fuimos a buscarla para salir, pero había desaparecido. Volvió cuando el guiso ya estaba listo. Me explicaron que no quería ir porque tenía que llevarle antes el almuerzo a su marido, que no venía al comedor, porque si no la golpeaba.

Así es el Paraguay que conocí: crudo, generoso, violento, sin máscaras, silencioso. Un Paraguay muy dependiente de la ayuda externa, que muchas veces es un salvavidas de plomo, porque a la vez que alivia, condiciona y cobra intereses o más grave aún, “favores” al colorado de turno. Los campesinos son desplazados por la soja y la complicidad de un sistema judicial primitivo y obsecuente y se van al Gran Asunción, a la Argentina o a España. Un sistema de salud al que acceden unos pocos y el que no está asegurado se queda a morir en su casa. Un machismo estructural a tal punto que no les choca. El abuso sexual y físico naturalizado.

Acaso ni se den cuenta de las injusticias, tal vez están resignados, tal vez cansados. Suelen decir: “igual nomás”… Y rara vez protestan.

Quién podría criticarlos: la guerra de la Triple Alianza (1865-1870) contra Argentina, Brasil y Uruguay y la guerra del Chaco (1932-1935) contra Bolivia, diezmaron al país. Desde sus orígenes estuvieron aislados del mundo por cuatro dictadores: el Dr. Francia (1812-1840), Carlos Antonio López (1840-1862), Francisco Solano López (1862-1870) y A. Stroessner (1954-1989) que acapararon casi toda la “vida independiente” de esta “isla rodeada de tierra” como diría Roa Bastos. Los últimos 60 años de gobierno estuvieron a cargo del mismo partido, el partido Colorado, y sufrieron la dictadura militar más larga que tuvo América Latina (35 años). Con todo esto hay mucho que se comprende. Ni la anciana del comedor de los abuelos conoció un país mejor.

Tal vez en la crudeza de esta realidad esté la esperanza del Paraguay. Por su parte los primeros jóvenes que nacieron en “democracia” tienen hoy 18 años, y desde las manifestaciones del Marzo Paraguayo en 1999, y las organizaciones campesinas, barriales y de la iglesia, ya se empieza a sentir un nuevo aire fresco para este país tan sufrido.

1/3/08

Tomás Baliña

LA ANTORCHA OLÍMPICA PASÓ, Y PASÓ…

mayo 17, 2008

Argentina, en todos sus niveles, perdió el viernes una oportunidad de solidarizarse con los tibetanos y demás chinos que sufren violaciones gravísimas a sus derechos más elementales.

Pasó la antorcha olímpica, y pasó. Ningún funcionario de relevancia dijo nada. En un país donde se hace alarde del respeto a los derechos humanos, se recibió al símbolo de las olimpíadas que se van a hacer en un país que los está violando sistemáticamente y no pasa nada. Cristina K que hace un mes humilló frente a la prensa y el congreso al presidente de Guinea Ecuatorial, Obiang, por su dictadura, ahora no dice nada. Claro, aquel era un país que tenemos que ir a buscar en el mapa, perdido en el Africa ignorada. Esto crea una imagen de defensor de los derechos humanos y no trae ninguna consecuencia. Pero con China es distinto. ¡Cómo vamos a cuestionarlo! La misma Cristina dijo alguna vez “los derechos humanos no son ni de izquierda ni de derecha”. ¿Entonces? ¿Por qué no criticar la masacre de tibetanos, la expulsión de periodistas, la detención y desaparición de los practicantes de Falun Gong? Adivino alguna razón comercial.

La prensa también perdió su oportunidad. En todos lados salió la antorcha olímpica, y de la contra marcha solo se dijo que no hubo incidentes. No se dijo porqué marchábamos, qué reclamábamos. Mostraban a Macri orgulloso diciendo que Buenos Aires era una ciudad pacífica. Cuando en realidad se estaba comportando como una ciudad reprimida, ignorante, dormida.

La sociedad civil también perdió su oportunidad. Fueron más los voluntarios que se anotaron para ayudar en el operativo que recibió a la antorcha, que los que marchamos en contra. Y ni que hablar de las decenas de miles que aplaudieron el paso de la antorcha.

¿Cuál fue la oportunidad que perdimos? Fue la oportunidad de decirle a China que no puede seguir violando los derechos humanos. No pretendíamos boicotear los juegos olímpicos (aunque para mi una sola vida lo vale). Ni el Dalai Lama, líder tibetano exiliado en la India, se opone a los juegos. Pero no quiere perder la oportunidad, de que, ahora que el mundo va a poner sus ojos en China, conozcan su tragedias.

La dictadura argentina quiso legitimarse ante el mundo cuando se hizo el mundial de fútbol del 78, pero no le salió muy bien, el mundo puso sus ojos en el país y en el 80 le dieron el premio Nobel de la Paz a Pérez Esquivel, en un claro cachetazo a los militares de turno. Poco después cayó la dictadura.

Esperemos que el mundo no sea tan quedado como los argentinos, y no deje pasar esta ocasión de decir lo que hay que decir.

PD: en unos días va a pasar la antorcha por el Tibet, y seguro que van a matar a muchos, porque ellos no se vana callar, y los van a reprimir. Sin embargo el comité olímpico sigue inmutable, dicen que no quieren mezclar la política con el deporte. Pero va a seguir muriendo gente. Ojalá me equivoque.

12/4/08

Tomás Baliña

Sobre la xenofabia de los argentinos

abril 5, 2007

En el contexto del “GEIA” o “América despierta” como hemos empezado a llamar al grupo con el Joe, pensé escribir un párrafo sobre la xenofobia “selectiva” de un importante número de argentinos.

Qué quiero decir con esto de selectiva: que se discrimina a inmigrantes según su origen. En primer lugar a los bolivianos y paraguayos, y en segundo lugar a los orientales a quienes se engloba bajo el nombre de “chinos”. Después de ellos siguen otros grupos.

Nadie puede negar que esto existe, muestra de ello es el reciente boicot de los camioneros a los supermercados de chinos, o la recientemente destapada explotación -al grado de esclavitud- de costureros bolivianos.

Pero estas aberraciones se ven también en cuestiones más sutiles, pero no por ello menos graves, como los cantos de la hinchada de River: “que feo ser un negro boliviano, y en una villa tener que vivir, bostero bostero bostero, andate a vivir a Bolivia, toda tu familia está allá…”. Se ven también en comentarios como “los paraguayos y los bolivianos vienen a sacarle el trabajo a los argentinos”, “no hay trabajo porque está lleno de bolivianos”, “los chinos se hacen los boludos y nunca dan ticket” , “se hacen los que no entienden para cagarte” “los chinos son desagradables”, “son bolitas…” etc.. El trato que reciben en la calle también es chocantemente discriminativo.

Este denigrar continuo a nuestros hermanos latinoamericanos y asiáticos expresa al menos seis aspectos:

1_una ignorancia de los orígenes de la población mayoritaria argentina (la inmigración).

2_ una ceguera para ver que hoy son muchos los argentinos los que están emigrando (lo considero una ceguera porque nadie se discriminaría a sí mismo).

3_ una necesidad de encontrar un chivo expiatorio a quién atribuirle nuestros males.

4_ una historia donde los nativos americanos fueron (salvo contadas excepciones) sistemáticamente desvalorizados.

5_ una historia argentina donde se fomentó la inmigración europea para que se mezcle con “los vagos e ignorantes” argentinos con Sarmiento como principal impulsor. Esto persiste en nuestra constitución nacional en su artículo 25: “el gobierno federal fomentará la inmigración europuea;…”

6_ una razón más profunda relacionada con la necesidad de definir la propia identidad marcando diferencias con los que no son como yo. O con aquellos a quienes no quiero parecerme.

Seguramente existen otras causas además de estas para explicar la xenofobia de los argentinos (sería interesante discutirlas).

Pero sobre lo que no cabe duda, es que la discriminación nunca lleva a nada positivo siendo este último un motivo suficiente para expresar nuestro más profundo rechazo a todos los actos, expresiones, actitudes, etc., que se le acerquen.


Tomás

26/06/2006

abril 5, 2007

¿Quién es el pobre?

abril 5, 2007

Casi todas las personas con las que hablé sobre mi viaje a Bolivia, me preguntaron si había mucha pobreza, y la mejor opción que se me ocurre para responderles es comparar lo que vi en ese país con lo que veo en Argentina.

Para empezar podría decir que en Bolivia las casas pobres, que son muchas –tal vez las más-, son de ladrillo hueco sin revocar; en Argentina en cambio las casas pobres son ¿son? De chapa, cartón, carteles, lo que haya.

Mientras que los increíbles campos argentinas producen soja de Salta a Buenos Aires, pasando por Tucumán, Santiago, Córdoba, Santa Fe, etc., en Bolivia producen maíz, quinua, papas de mil tipos, chauchas, cebolla, guayabas, y tantos otros cereales y frutas cuyos nombres y sabores desconozco.

En Bolivia los collas hablan quechua con más naturalidad que el castellano, mientras que los collas argentinos apenas saben unas palabras en su lengua.

En Bolivia los recursos naturales (gas, petróleo, agua, tierra, minerales, etc.) son cada vez más del pueblo y del estado; en Argentina lo son cada vez más de empresas multinacionales.

Argentina barrió a casi todos sus pueblos originarios, Bolivia no lo logró.

En Bolivia tratan a la tierra como a una madre, como a una diosa: Pacha Mama. En Argentina se la trata como un objeto que se usa hasta agotarlo y descartarlo.

En Bolivia se han dado cuenta que el derecho a una vida digna está por encima del derecho a la propiedad privada; en Argentina hay escándalo apenas alguien cuestiona la legitimidad de este último derecho (aun cuando alguien tan liberal como J. B. Alberdi ya lo había considerado en sus bases para la constitución de 1853).

En Argentina muchos se esconden tras paredones para no ver la realidad; en Bolivia tienen la dignidad de mirar de frente sus problemas, y no ocultarse ni ocultarlos.

Si: Bolivia es un país pobre, el segundo más pobre de América según dicen los organismos internacionales. Pero se quedan cortos cuando miran solo el PBI y otros pocas indicadores.

Vi tantas riquezas en Bolivia que sentí lástima por Argentina y sobre todo por aquellos argentinos que subestiman y discriminan a los Bolivianos, porque nunca se van a dar cuenta de quién es el verdadero necesitado.

Tomás Baliña

2/2/2007

Evo Morales

marzo 30, 2007

Evo Morales tiene grandes virtudes y aptitudes para gobernar Bolivia. La primera que es evidente es su origen indígena. Con esto es el primer presidente que sin duda va a tomar realmente en serio y como tema de primera importancia la cuestión de los indígenas Bolivianos, que, por favor nadie lo dude, han sido desplazados y humillados sistemáticamente desde la época de la colonia.


El segundo punto que realmente valoro de Evo es su capacidad de Negociación sin perder su identidad y su visión acerca de los recursos naturales (hidrocarburos y tierras). ¿Cómo puede ser que un país con tantos recursos naturales sea el segundo país más pobre de América, solo precedido por Haití? La única respuesta que le encuentro es la nefasta corrupción de los gobernantes que vienen regalando a empresas extranjeras los recursos a cambio de chauchas. Y ante esto Evo dice al mundo: necesitamos socios no dueños, la inversiones son bienvenidas pero como socios no como dueños. (los de la rama del derecho nos podrán contar que los socios comparten los riesgos y las ganancias), a diferencia de lo que venía ocurriendo hasta hoy.
Fíjense también cómo Bolivia le vendía gas a la Argentina a precio “solidario”, es decir a precio más bajo que el valor de mercado. Es chocante la corrupción de sus políticos. No se si fui claro: el segundo país más pobre de América se “solidarizaba” con la Argentina haciéndole descuentos en el gas.

Si tengo que nombrarles dos miedos que me deja Evo son: en primer lugar la innegable influencia de Chávez cuyo visión de la democracia no comparto en absoluto, aunque si valoro su capacidad de oponerse y hacerle frente a los EEUU (cuya política exterior tampoco comparto en absoluto).
Simón Bolivar dijo en 1819: “Pareciera que los EEUU están destinados a implantar la miseria en el mundo a costa de la libertad”, y así parece haberlo entendido Chávez, y en este punto si coincido con él.
La influencia de Fidel es menos importante que la de Chávez.
El segundo punto que me da miedo es el origen cocalero de Evo y su reivindicación de la coca. Es verdad que el uso que se autoriza es el del coqueo, es decir mascar la hoja (tradición ya arraigada en los trabajadores de Bolivia y del NOA argentino (esto también es legal en las provincias del NOA)) y para producción de te y otras infusiones. Pero no hay que ser ciegos, la cocaína se produce de la coca. Aún cuando se tenga un plan oficial “cocaína cero”, sin planta no hay cocaína. Tampoco seamos hipócritas como tantos gobiernos que se oponen a la coca y no al tabaco. Yo me opongo a la plantación de coca tanto como me opongo a la plantación de tabaco: meren 5 millones de personas por año a causa del tabaco, 1 millón en América según la OMS.

Por otra parte, es notable cómo los opositores a Evo son reaccionarios a un grado que llega al racismo más crudo, y que muchas veces son apoyados, sin el más mínimo intento de objetividad por los medios internacionales.

Pero mirando la historia y la realidad actual de Bolivia les digo sin dudarlo que tengo todas mis fichas puestas en Evo, creo que solo una persona como él y su equipo (bien instruido, encabezado por Álvaro García Linera el vicepresidente) son la esperanza de todos los que desde hace cinco siglos vienen siendo marginados, y será toda Bolivia la que se beneficiará con este camino hacia la justicia.

Tomás Baliña

30/3/07