Sobre la xenofabia de los argentinos

En el contexto del “GEIA” o “América despierta” como hemos empezado a llamar al grupo con el Joe, pensé escribir un párrafo sobre la xenofobia “selectiva” de un importante número de argentinos.

Qué quiero decir con esto de selectiva: que se discrimina a inmigrantes según su origen. En primer lugar a los bolivianos y paraguayos, y en segundo lugar a los orientales a quienes se engloba bajo el nombre de “chinos”. Después de ellos siguen otros grupos.

Nadie puede negar que esto existe, muestra de ello es el reciente boicot de los camioneros a los supermercados de chinos, o la recientemente destapada explotación -al grado de esclavitud- de costureros bolivianos.

Pero estas aberraciones se ven también en cuestiones más sutiles, pero no por ello menos graves, como los cantos de la hinchada de River: “que feo ser un negro boliviano, y en una villa tener que vivir, bostero bostero bostero, andate a vivir a Bolivia, toda tu familia está allá…”. Se ven también en comentarios como “los paraguayos y los bolivianos vienen a sacarle el trabajo a los argentinos”, “no hay trabajo porque está lleno de bolivianos”, “los chinos se hacen los boludos y nunca dan ticket” , “se hacen los que no entienden para cagarte” “los chinos son desagradables”, “son bolitas…” etc.. El trato que reciben en la calle también es chocantemente discriminativo.

Este denigrar continuo a nuestros hermanos latinoamericanos y asiáticos expresa al menos seis aspectos:

1_una ignorancia de los orígenes de la población mayoritaria argentina (la inmigración).

2_ una ceguera para ver que hoy son muchos los argentinos los que están emigrando (lo considero una ceguera porque nadie se discriminaría a sí mismo).

3_ una necesidad de encontrar un chivo expiatorio a quién atribuirle nuestros males.

4_ una historia donde los nativos americanos fueron (salvo contadas excepciones) sistemáticamente desvalorizados.

5_ una historia argentina donde se fomentó la inmigración europea para que se mezcle con “los vagos e ignorantes” argentinos con Sarmiento como principal impulsor. Esto persiste en nuestra constitución nacional en su artículo 25: “el gobierno federal fomentará la inmigración europuea;…”

6_ una razón más profunda relacionada con la necesidad de definir la propia identidad marcando diferencias con los que no son como yo. O con aquellos a quienes no quiero parecerme.

Seguramente existen otras causas además de estas para explicar la xenofobia de los argentinos (sería interesante discutirlas).

Pero sobre lo que no cabe duda, es que la discriminación nunca lleva a nada positivo siendo este último un motivo suficiente para expresar nuestro más profundo rechazo a todos los actos, expresiones, actitudes, etc., que se le acerquen.

Tomás

26/06/2006

¿Democracia para qué?

Con la delegación del mando de Fidel Castro a su hermano Raúl, EEUU y los opositores al régimen están impulsando, con renovadas fuerzas, una transición hacia la democracia en Cuba.

Esta situación promueve varios interrogantes y el más elemental sería: ¿democracia para qué?.

Laín Entralgo (médico y antropólogo español) en otro contexto, se pregunta: ¿salud para qué?, ¿es acaso la salud un fin en si mismo?; a lo que responde que la salud no es un fin en si mismo sino un medio para que las personas puedan realizar en libertad el destino individual y colectivo que deseen.

Parafraseándolo, nosotros podríamos preguntarnos si la democracia es un fin o un medio, un medio para la realización individual y colectiva.

Entonces, para contestar estos planteos tenemos que decir que la democracia es uno de los regímenes políticos para buscar el bien común, esto incluye no solo la libertad sino también la justicia, la educación, la salud, la paz, etc.

Ahora bien: ¿no tiene Cuba un excelente nivel de salud? Si, lo tiene, no es un mito, se puede comprobar mirando los informes de la Organización Panamericana de la Salud (un organismo de la ONU) en www.paho.org tiene las tasas más bajas de mortalidad infantil, y un gasto en salud per cápita varias veces inferior al estadounidense y al argentino.

¿No tiene Cuba una buena educación? Si, tiene una buena educación. Población alfabeta de más de 14 años: 97,2% (igual que la Argentina y mayor la de toda el área andina y la de Brasil).

¿Tiene paz? La paz interna me es difícil de evaluar, mientras que la externa está en permanente jaque por el principal impulsor de la democracia.

¿Tiene justicia? Entendiendo la justicia como la equidad, dar a cada uno según sus necesidades, vemos que en Cuba hay más justicia que en muchos de los gobiernos democráticos que conocemos, incluido el nuestro.

¿Tiene libertad? La respuesta es no, no tienen libertad. No tienen libertad para elegir su propio destino, ni para salir del país, ni para expresarse, ni para oponerse, etc.

Y si han logrado por caminos “alternos” algunos de los objetivos que trabajosamente buscan los gobiernos democráticos: ¿es necesario luchar por una transición hacia un nuevo sistema democrático? Y a esto respondo que SI, es necesario. Porque la realización de ese destino individual y colectivo del que habla Laín Entralgo, se realiza en libertad; y la libertad es un componente esencial de la persona humana y de su dignidad.

Con esto contesto que la democracia es un medio para buscar el bien común.
Concluyendo, esta transición hacia la democracia no debe destruir los importantes logros alcanzados, sino que por el contrario debe aprovechar esa base de equidad para fomentar una participación igualitaria, más justa que la participación democrática que tan dolorosamente venimos construyendo en el resto de Latinoamérica.

Tomás Baliña

17/8/2006

¿Quién es el pobre?

   Casi todas las personas con las que hablé sobre mi viaje a Bolivia, me preguntaron si había mucha pobreza, y la mejor opción que se me ocurre para responderles es comparar lo que vi en ese país con lo que veo en Argentina.

     Para empezar podría decir que en Bolivia las casas pobres, que son muchas –tal vez las más-, son de ladrillo hueco sin revocar; en Argentina en cambio las casas pobres son ¿son? De chapa, cartón, carteles, lo que haya.

    Mientras que los increíbles campos argentinas producen soja de Salta a Buenos Aires, pasando por Tucumán, Santiago, Córdoba, Santa Fe, etc., en Bolivia producen maíz, quinua, papas de mil tipos, chauchas, cebolla, guayabas, y tantos otros cereales y frutas cuyos nombres y sabores desconozco.

    En Bolivia los collas hablan quechua con más naturalidad que el castellano, mientras que los collas argentinos apenas saben unas palabras en su lengua.

    En Bolivia los recursos naturales (gas, petróleo, agua, tierra, minerales, etc.) son cada vez más del pueblo y del estado; en Argentina lo son cada vez más de empresas multinacionales.

    Argentina barrió a casi todos sus pueblos originarios, Bolivia no lo logró.

    En Bolivia tratan a la  tierra como a una madre, como a una diosa: Pacha Mama. En Argentina se la trata como un objeto que se usa hasta agotarlo y descartarlo.

    En Bolivia se han dado cuenta que el derecho a una vida digna está por encima del derecho a la propiedad privada; en Argentina hay escándalo apenas alguien cuestiona la legitimidad de este último derecho (aun cuando alguien tan liberal como J. B. Alberdi ya lo había considerado en sus bases para la constitución de 1853).

    En Argentina muchos se esconden tras paredones para no ver la realidad;  en Bolivia tienen la dignidad de mirar de frente sus problemas, y no ocultarse ni ocultarlos.

    Si: Bolivia es un país pobre, el segundo más pobre de América según dicen los organismos internacionales. Pero se quedan cortos cuando miran solo el PBI y otros pocas indicadores.

    Vi tantas riquezas en Bolivia que sentí lástima por Argentina y sobre todo por aquellos argentinos que subestiman y discriminan a los Bolivianos, porque nunca se van a dar cuenta de quién es el verdadero necesitado.

 

Tomás Baliña

2/2/2007

Evo Morales

Evo Morales tiene grandes virtudes y aptitudes para gobernar Bolivia. La primera que es evidente es su origen indígena. Con esto es el primer presidente que sin duda va a tomar realmente en serio y como tema de primera importancia la cuestión de los indígenas Bolivianos, que, por favor nadie lo dude, han sido desplazados y humillados sistemáticamente desde la época de la colonia.

El segundo punto que realmente valoro de Evo es su capacidad de Negociación sin perder su identidad y su visión acerca de los recursos naturales (hidrocarburos y tierras). ¿Cómo puede ser que un país con tantos recursos naturales sea el segundo país más pobre de América, solo precedido por Haití? La única respuesta que le encuentro es la nefasta corrupción de los gobernantes que vienen regalando a empresas extranjeras los recursos a cambio de chauchas. Y ante esto Evo dice al mundo: necesitamos socios no dueños, la inversiones son bienvenidas pero como socios no como dueños. (los de la rama del derecho nos podrán contar que los socios comparten los riesgos y las ganancias), a diferencia de lo que venía ocurriendo hasta hoy.
Fíjense también cómo Bolivia le vendía gas a la Argentina a precio “solidario”, es decir a precio más bajo que el valor de mercado. Es chocante la corrupción de sus políticos. No se si fui claro: el segundo país más pobre de América se “solidarizaba” con la Argentina haciéndole descuentos en el gas.

Si tengo que nombrarles dos miedos que me deja Evo son: en primer lugar la innegable influencia de Chávez cuyo visión de la democracia no comparto en absoluto, aunque si valoro su capacidad de oponerse y hacerle frente a los EEUU (cuya política exterior tampoco comparto en absoluto).
Simón Bolivar dijo en 1819: “Pareciera que los EEUU están destinados a implantar la miseria en el mundo a costa de la libertad”, y así parece haberlo entendido Chávez, y en este punto si coincido con él.
La influencia de Fidel es menos importante que la de Chávez.
El segundo punto que me da miedo es el origen cocalero de Evo y su reivindicación de la coca. Es verdad que el uso que se autoriza es el del coqueo, es decir mascar la hoja (tradición ya arraigada en los trabajadores de Bolivia y del NOA argentino (esto también es legal en las provincias del NOA)) y para producción de te y otras infusiones. Pero no hay que ser ciegos, la cocaína se produce de la coca. Aún cuando se tenga un plan oficial “cocaína cero”, sin planta no hay cocaína. Tampoco seamos hipócritas como tantos gobiernos que se oponen a la coca y no al tabaco. Yo me opongo a la plantación de coca tanto como me opongo a la plantación de tabaco: meren 5 millones de personas por año a causa del tabaco, 1 millón en América según la OMS.

Por otra parte, es notable cómo los opositores a Evo son reaccionarios a un grado que llega al racismo más crudo, y que muchas veces son apoyados, sin el más mínimo intento de objetividad por los medios internacionales.

Pero mirando la historia y la realidad actual de Bolivia les digo sin dudarlo que tengo todas mis fichas puestas en Evo, creo que solo una persona como él y su equipo (bien instruido, encabezado por Álvaro García Linera el vicepresidente) son la esperanza de todos los que desde hace cinco siglos vienen siendo marginados, y será toda Bolivia la que se beneficiará con este camino hacia la justicia.

Tomás Baliña

30/3/07

AMÉRICA DESPIERTA

¡América despierta!, que llevas mucho dormida,
Tus hijos han sido golpeados
Tus nativos explotados
Tu justicia manipulada
Tu voluntad marginada

Y el miedo adormeció tus sueños

¡América despierta!, que aún estás dormida,
Tus jóvenes no te conocen
Las democracias siguen adelgazadas
Los mercados rapaces
La inequidad obesa

Y el miedo adormece tus sueños

¡América despierta! despabílate pronto,
O perderás tus nuevas generaciones
Abusarán de ti
Surgirán nuevos dictadores
Seguirás subordinada

Y el miedo adormecerá tus sueños

América vas despertando
En Bolivia te estás recobrando
Los viejos dictadores van muriendo
En Panamá te estás afianzando
Con tus mujeres te vas liberando

Y el miedo deja de adormecerte

América estás despierta
En la comunidad que conoce sus derechos
En tu propia historia
En la cultura de tus pueblos
En tu creciente autoestima

Y el miedo ya no te adormece

¡América Despierta!,
Para poder soñar otra vez.

Tomás

5/3/2007

EN AMÉRICA LATINA, EL SIGLO XX TERMINÓ EN EL 2006

Una serie de hechos ocurridos en el 2006, me hace pensar que el punto de corte con respecto al siglo pasado, en lo que a América se refiere, es más visible en este año que en el 2000/2001.

En primer lugar la muerte de dos dictadores, el paraguayo Alfredo Stroessner que estaba exiliado y prófugo en Brasilia el 16/8/06 (gobernó Paraguay del 4/5/1954 al 3/2/1989). y Augusto Pinochet que murió en Chile el 10/12/06 (dirigió su país desde el 11/9/1973, cuando derrocó al socialista y democrático Allende, hasta 1990) y el paso del poder de Fidel Castro a su hermano en Cuba el 31/7/06, (gobernó desde 1959 año de la revolución que derrocó al dictador Batista, hasta el 31/7/2006) simbolizan el final de una larga etapa de la historia americana, iniciada en la segunda posguerra, donde la lucha contra y pro comunismo sirvió de excusa para pasar por encima de la dignidad y de los derechos de las personas (señalar los delitos contra los derechos humanos de los movimientos comunistas, no implica una justificación de la teoría de los dos demonios).

En segundo lugar la elección Michelle Bachelet para la presidencia de Chile, que asumió el 11/3/06, siendo la primera mujer que llega a la presidencia de un país sudamericano por medio de elecciones, significó la consolidación de los logros adquiridos por la mujer a lo largo del siglo XX. Hay que tener en cuenta que recién en 1952 durante el primer gobierno de Perón las mujeres pudieron votar en la Argentina. Ese mismo año las mujeres votaron por primera vez en Chile. La otra mujer que llegó por elecciones a la presidencia de un país latinoamericano fue Violeta Chamorro en Nicaragua en 1990, con una historia que vale la pena conocer, (no se si me falta alguna).

Otro hecho trascendente del 2006 fue la decisión de los panameños de ampliar su canal interoceánico. Si bien fue más importante el traspaso del control del canal a Panamá por parte de Estados Unidos el 31/12/1999 (EE.UU. lo manejaba desde su apertura en 1914), el hecho de que los panameños hayan decidido su ampliación, con una inversión millonaria, implica que ahora no solo lo administran para ellos mismos, sino que tomaron las riendas de su destino.

Finalmente el 22/1/2006 Bolivia marcó tal vez el punto de quiebre más importante con respecto no solo al siglo XX sino también a los últimos cinco siglos de historia americana. Evo Morales, un aymará, se convirtió en el primer indígena americano que gobierna su país desde la colonia.

Aun con todas las dificultades que nos esperan, esto hechos nos despiertan la esperanza de que es posible erradicar el gran mal que vivimos los americanos, que es la irracional distribución de las riquezas, cuya expresión más evidente tal vez sea San Pablo en Brasil, donde mientras que algunos van a sus enormes oficinas en helicóptero, muchos sobreviven en las favelas que rodean la ciudad.

Tomás Baliña 22/12/2006

VOCES DEL ALTIPLANO

Crónica del 1º Encuentro Internacional Pacha Mama, Madre Tierra, de comunidades Aborígenes. 14 y 15 de Enero de 2007. Abra Pampa, Jujuy, Argentina.

El 14 amaneció nublado pero Tata Inti empezó a asomarse a medida que llegaban los representantes de más de 110 comunidades argentinas y chilenas.

En Abra Pampa, provincia de Jujuy, la casa de la asociación Warmi Sayajsunqo (mujer perseverante), la warmi wasi, sería la sede de este primer encuentro de comunidades aborígenes, al que también habían sido invitados los bolivianos que por los conflictos de esos días en Cochabamba (fueron asesinados dos cocaleros y un periodista turco durante una manifestación en la plaza central), y por problemas en los caminos, no pudieron llegar.

A las 10 de la mañana y luego de que entraran las banderas argentina y la wipala (bandera de las comunidades originarias andinas, del “tawantisuyo”) la presidenta de la asociación anfitriona, Rosario Quispe, dio la bienvenida y señaló lo que sería el espíritu del encuentro, al decir que todas las comunidades del altiplano, pertenecían a una misma nación, que a alguien se le había ocurrido separar en países, luego en provincias, después en partidos, y así seguían pero, insistió, “nosotros somos una sola nación”.

¡Alabalti Alabalti! saludó uno de los representantes chilenos, quien explicó que en idioma Kunza (del desierto atacameño) significaba “pasen, bienvenidos, pasen a trabajar, a compartir”. Y así, con la colaboración de Raúl (economista de la fundación Avina), y entre todos los presentes, se armó el programa de trabajo. Los temas que se incluyeron fueron: territorio (minería, agua y propiedad), organización y comunicación, identidad cultural y cosmovisión andina, turismo y migraciones. Todos estos temas serían tratados en grupos de entre 10 y 20 personas. El primer día se discutirían las experiencias y la situación actuales y al día siguiente se plantearían, también en grupos, las propuestas a futuro.

De esta manera después del almuerzo (guiso de arroz con carne de llama y jugo de quinua), los chilenos hicieron una presentación general de sus problemáticas, y luego comenzaron las reuniones. Al finalizar cada grupo presentó una síntesis de lo tratado. La noche del sábado hubo fiesta con coplas, recitados, teatro y vino caliente con canela. Al día siguiente la metodología y los temas de trabajo fueron los planeados, y se agregaron las preguntas: ¿Qué nos une?, ¿qué nos desune (sic)?

La propuesta que resultaron del encuentro fueron esencialmente: - Concienciar y capacitar a la población a través de un boletín de la puna o por otros medios impresos o por Internet y mejorar la transmisión a los hijos. - Mejorar las redes de información y estimular la participación de los afectados.- Formar una comisión tripartita con representantes de Argentina, Bolivia y Chile, para enfrentar en conjunto las problemáticas compartidas (la comisión se armó ese mismo día y fijó el primer problema a tratar, y la fecha y lugar del próximo encuentro).

Si bien sería excesivo relatar todo lo discutido en las reuniones, algunas frases merecen resaltarse y auque hayan sido mencionadas por distintas personas, y aun de distintos países, reflejan una cosmovisión común, la cosmovisión del collasuyo, la de las comunidades collas, aymara, y atacameña, la del aborigen latinoamericano que vive en el altiplano en el año 2007. Oigamos algo de lo que decían:

- “No tenemos que separarnos, a alguien se le ocurrió separarnos, pero somos una sola nación”.

- “La pacha Mama está herida, no tenemos el derecho, tenemos la obligación de defenderla”.

- “No somos más que el agua, no somos más que la tierra”.

- “Nos querían inculcar que éramos superiores a la tierra, que teníamos que desarrollarnos para tener cosas”

- “Nuestra cosmovisión no concuerda con los socialistas ni con los capitalistas”.

- “O nos organizamos o esperamos que venga un político salvador tipo Jesucristo”

- “No creo mucho en la democracia porque 50 más uno son los que ganan, y 49 se quedan afuera”. “…creo en el consenso”.

- “Yo no quiero ser peón ni patrón de nadie”

- “No es una cuestión racial sino humana” sobre las mineras.

- “Vamos a cuidar el territorio no para nosotros sino para la humanidad”

- “¿Qué dejan esas empresas (mineras)? El engaño del trabajo”

- “¿Qué les vamos a dejar a nuestros hijos? ¿Plata?”

- “El mundo occidental devora, devora, devora, pero no piensa en el futuro”

- “Lo que aterra a los estados latinoamericanos es la Wipala”

- “La propiedad debe ser comunitaria”.

- “El nuestro es un movimiento de pueblos, no de clases, las clases son divisiones, dividen”.

El grado de concientización sobre sus problemáticas y el sentido de identidad común que los unía, eran de una intensidad difícil de comprender para quienes vivimosn en megaciudades y paradójicamente estamos cada vez estamos más aislados.

Tomás Baliña

25/2/2007